Análisis acerca del programa A las once, de canal 4, de lo que
trataba la primera media hora, reportajes que lo escuchamos sin sonido y
que eran confusos porque no se podia
relacionar lo que veíamos, su comportamiento de estas personas con el entorno, en el lugar donde estaban.
El primer reportaje fue de los previos de Perú - Uruguay y de
como estas chicas exuberantes estaban vestidas con unos polos muy pequeños y los shorts de la misma manera y como estos resaltaban lo exagerado de sus cuerpos y
como el juego de la cámara de acercarse a sus pechos y alejandose los asi notar
mas con la connotación del
coito, de la penetración, esto es un
estereotipo.
Tambien el movimiento de la camara es mas rápida y dinámica,
hay tomas de picadas y contrapicado.
Luego se mostro un reportaje de Mistura y lo mostraban de
una manera totalmente mas tranquila, pausado y lento para que asi el espectador
pueda disfrutar de cada toma ya que se trataba de comida y resaltan a
personalidades como Susana Vaca, Magaly Solier y por supuesto se presento el
presidente Ollanta Humala y la primera dama Nadine Heredia pero en este caso los
periodistas estaban a una distancia prudencial para que no lo entrevisten, esto
nos indica una distancia de respeto hacia el presidente o en todo caso no quiso ser entrevistado.
El tercer reportaje fue acerca de cuanto ganaban la
presentadoras de espectáculos y las tomas eran aun muchísimo mas morbosas como
queriendo mostrar de todo, algo ya exagerado, hacían unos contrapicados
muy resaltantes como buscando algo perdido, el morbo. Les falta algo para
sentirse saciados, el zoom era repetido muchas veces, el
camarógrafo buscaba desde el punto de vista del espectador ya que se encontraba dentro del público asistente.
En estos tres casos se maneja de diferente manera ya que
venden diferentes cosas y tienen que presentarlo como le gusta al espectador
para llamar su atención y asi pueda atraer mas público, en algunos casos
resultara y en otros no.
Luego examinamos un poco la lectura de Walter Benjamin que
trata acerca del aura de la obra, que nos cuestiona de cual es auténtica y
cual no, si tiene aura o no, con el
tiempo se ha perdido, de como era antes una obra realmente única en todo
sentido y como se apreciaba por serlo. De como con el tiempo se ha deteriorado
esto ya que ahora se pueden producir muchos ejemplares de una misma obra, de
como la fotografia ayudo a esto y dejo de lado al artista, como su
valor disminuyo en algunos casos.
De como el cine es una secuela de la fotografía.
También es muy cierto lo resaltante en el texto: el aqui y
ahora de la obra de arte, su existencia irrepetible en el lugar en que se
encuentra. Porque una obra en el instante que fue concebida y el lugar jamas
sera repetible, es un momento único.
